民進黨總統參選人蔡英文上月在外交使節酒會中，她宣布了「新南向政策」，特別提到「強化對東南亞國家協會（東協）和印度的整體關係，是我們理所當然的選擇」。

南向政策從來就不是一個「新」的想法，早從一九九三年開始，前總統李登輝、陳水扁執政時期，就已提出「南向政策」，主要思維是讓台灣經濟投資往東南亞移動，避開把雞蛋放在「中國」一個籃子裡的風險。

蔡英文提出「新南向政策」之後，總統府也在第一時間跳出來，指稱「新南向政策」，基本上就是馬英九總統主張的「活路外交」，兩者差別只在範圍大小。

總統府出面澄清，意在不讓蔡英文「掠美」，但說法也是事實。蔡英文把印度納入「南向」的範疇，勉強可算比較新的部分。

南向政策過去不算成功，主要原因是台灣處理這個問題時，往往無法單純從經濟角度切入，常常要夾帶政治上的意識型態操作，加上在東南亞乃至於南亞有極大影響力的中國大陸，也以同樣思維應對台灣的「南向政策」，增加了台灣的難度。

換句話說，台灣要成功推動「南向政策」，不能在操作上造成與中國大陸對抗的架式。

台灣本來就與東協國家有相當密切的貿易、投資關係，例如馬來西亞、新加坡、印尼、泰國、菲律賓、越南等東協主要國家，二○一○年開始取代美國，成為台灣第二大出口市場，台商在區域內的投資持續成長，特別是從中國大陸轉進越南、寮國、柬埔寨、緬甸的台商，近年來大幅增加。

很多台商並不是因政府有這個政策才南向，而是憑著敏銳商業嗅覺，甚至為了求生存。最近幾年大舉從中國大陸移動到東南亞的台商，很多都是因中國大陸生產成本日益高漲，勞工意識日益提高所致。

所謂的「南向政策」其實一直持續存在，差別僅在於受重視的程度。從這個角度來說，蔡英文提出「新南向政策」，並不能解讀為有「處女地」等著去開發，而在於施政、資源投入重心的調整。更重要的是，盡量減少政治的干擾。

梁東屏（泰國／東南亞問題專家）