日前台北市員警攔下駕車一男子酒測並開罰，台北地方法院法官認為，在沒有任何合理懷疑下，就攔下酒測，違反規定，所取得的酒測單不具證據能力，舉發無效，且酒測值只略高於警方勸導值上限，判決撤銷罰單，可上訴。

法官是根據警察職權行使法第八條，「對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停。」被取締的酒駕許多都尚未發生危害，如超速、闖紅燈等交通違規，目的在避免危害，若依此判決恐都將視為無效，影響甚鉅。

「依客觀合理判斷易生危害」是指尚未發生危害，但有蛇行等駕車不穩情形，可合理懷疑有發生危害的可能。「易生危害」有賴員警「客觀合理判斷」，此案警方的「判斷」結果證明確屬酒駕，法官的判決就有爭議。

有律師認為，警方隨意去店家外毫無根據的盤查、臨檢，是沒有依照法定程序執行勤務，「好像任意攔一百個人，總會抓到一個酒駕，侵害民眾權益。」警方常於深夜設路障（尤其在酒店附近），攔下所有車輛察看、嗅聞有無酒氣。這是因民眾晚餐、消夜常會飲酒，攔查可避免發生危害，未必是「毫無根據」。

警方作為有時用意在遏阻犯罪的心理效果，如深夜攔查，使民眾知所警惕，不喝酒或減少飲量。抓到一個酒駕，就少一個風險，對守法民眾的安全是保障。當發生刑案而罪犯逃亡時，警方也會在可能行經的多條路上攔查，或挨家挨戶搜查，也屬辦案的必要之惡。

這次法官判決理由之一，是認為刑事訴訟程序採納「證據使用禁止」理論，禁止國家以不擇手段、不計代價方式取得證據。這種作法主要在防範刑求逼供、違法監聽等極端作法，用於交通違規的取締，有待商榷。

警察大學教授蔡中志針對此案說，若因此讓酒駕者誤以為可任意抗拒攔檢，後患無窮。警方表示將提起上訴，並強調酒駕就是酒駕，沒有模糊空間。這是針對法官「酒測值只略高於警方勸導值上限」說法。超過就是超過，如同五十九分就是不及格，法官沒理由通融。蔡中志也說，無法理解法官的「輕微違規」論點，如果這種見解成立，警察將很難取締酒駕。

近年人權意識高漲，強調程序正義，而有限縮警察辦案手法的討論。譬如美國非裔民眾犯罪率較高，警察因「合理懷疑」較會攔下非裔駕駛人。這主要是種族問題，不能因此偏廢攔查「形跡可疑者」的作法。

據大法官五三五號釋憲文，警察不得對任意人實施任意臨檢，實施前必須告知實施事由，並且出示證明文件。因此，警察可以攔車臨檢，「任意」則是爭議所在，有待更清楚界定。

近年發生多次重大食安案件，但鉅額行政罰款屢被法院撤銷，如最近宣判的大統長基案、富味鄉案，公司負責人更被判緩刑，立委批評愈判愈輕，和民眾期待差異太大，無法嚇阻不肖廠商。

近來程序正義常被過度強調。結果證明有罪（酒測值超過），則員警的懷疑即屬合理懷疑，符合執法程序。固然警察難免有害群之馬，但若過度拘泥法條，使警方難有作為，無益於保障社會安全。