執筆人：戴定國 資深媒體人

苗栗縣財政困窘，積極推動裁併小校。大湖鄉新開國小因學生不滿三十人，列為明年裁併預警名單。村民不滿，到縣府、教育部陳情，要求給予兩年轉型，或輔導辦實驗小學。

裁併小校政策非始於近年。一九八七年，政府意識到小校的教育成本問題，加上少子化漸形成，省教育廳頒布「小型學校合併處理原則」，一九八九年再次行文地方政府，要求逐年裁併五十人以下小校。二○○四年，監察院發布「教育部所屬預算分配結構之檢討」報告，建議裁併百人以下的小校。

裁併小校成為政策將近三十年，民間仍有反對聲浪，顯示配套措施、替代方案不夠，宣導不足。苗栗新開村民希望推動特色教學，讓學生自然回流，稱「如兩年後學生數仍不足，無話可說。」

裁併小校的優缺點，學術討論甚多，近年逐漸形成共識：除了教育資源問題，小班小校的學生因同儕少，缺乏群體生活的學習，課堂上氣氛不易熱烈，少有切磋對象，對孩子學習不見得是好事。

苗栗縣長徐耀昌即說，併校並非只為節省支出，更為提高學習效果。教育處長劉火欽也稱，據過去併校經驗，學生一個月即可適應，且團體競爭力提高、社團型態多元，學習更快樂。他並呼籲，「別沉溺在對偏鄉小校的特殊情感和歷史記憶，一味抗拒，反而可能傷害學生的學習權益。」

小校整併的正面效益，包括發揮經濟規模、降低教師行政負荷量、提升學生競爭力。小校的編制員額雖少，但行政事務沒有少，幾乎每位教師都要兼辦行政，影響教學。學生過少，缺乏相互學習、競爭對象，更無法分組討論。有時不同年級要併班上課，加上偏鄉長期師資不足，代課老師難聘，教師如候鳥，待一兩年就請調，都影響師生關係及學習效果。

苗栗縣國小校長「賽夏客」投書報端，談他所經過廢校遭地方反對的經驗。他邀村長到校看教學，描述：「有一個班級兩個學生，一男一女，缺少互動，上課無精打采；人數最多的一班四、五個學生，上躲避球課，因組不了球隊，只能練習投接球，也同樣意興闌珊；下課時間沒有童顏歡笑聲，鞦韆上一個人盪來盪去，兩、三個人玩溜滑梯，其他三三兩兩在樹下休息。我真擔心他們如何面對未來複雜的社會。」

反對廢校、併校者認為衝擊學生的受教權，但苗栗縣長徐耀昌認為，把資源不足的小校併入鄰近學區的大校，偏鄉孩子可以打開視野，享受較優的資源與同儕競爭的樂趣。這也是來自學術研究的見解。「賽夏客」更指出，小校老師的教學沒有因為人數少而輕鬆，光是要引起學習動機就大費周章；持續力不足的孩子往往缺少求知樂趣，沒競爭力的環境也缺少激勵作用，互為因果。「村長觀察了一整天，終於了解教育的真實面而改觀。」

反對者還認為，廢校會影響社區文化的延續，因學校是社區的靈魂，常是舉辦活動的場地，凝聚社區成員的情感，廢校就如同廢了社區的根。這固然沒錯，但學校的基本功能是教育，社區凝聚功能是附帶的。若失去根本而談附帶價值，意義不大。

更重要的是，少子化對人際關係帶來巨大衝擊。以往家庭的「兄弟（姐妹）軸」消失大半，沒有兄弟姊妹可學習相處，孩子更自我中心，與同輩「平行關係」的社交能力可能不及格。這時，同學的「同儕軸」影響會擴大，但小校又使孩子失去群育的機會，更可能不利人格發展。裁併小校，政府要有更周全配套措施，不犧牲學生的受教權，並廣泛宣導，才能減少地方上及家長們的憂心。