文／慧開法師（佛光山寺副住持、南華大學使命副校長）

玖、死刑宜慎不宜廢，不應將「人權」汙名化

據今年五月三十一日《聯合晚報》的報導，中華人權協會名譽理事長、總統府國策顧問許文彬表示，司法院應當宣示刑事政策：「當判死就判死」，不要再因為想要達到以無期徒刑取代死刑的長期目標，而要求各級法院盡量不判死刑。

許文彬說，他過去就曾寫過一篇文章指陳，廢死聯盟以人權作為論據，以此主張廢除死刑，不但不符合社會正義，其結果反而是將「人權」兩字汙名化了。人權成了保護壞人的工具，社會反將促進人權者視為寇讎。死刑是「社會正義」問題，而不是「人權」問題，因此他主張：死刑「宜慎不宜廢」，他的主張與我不謀而合。

他並指出，十年前立法院修正刑法，將無期徒刑的假釋門檻從十年提高到二十五年，就是希望有朝一日以無期徒刑取代死刑，但這是項錯誤的政策，立法院應盡快將假釋門檻降低，因為一個理當被執行死刑的罪犯，卻被關在監獄裡超過二十五年，讓人民以寶貴的納稅錢，供養一個殘暴的殺人犯，完全不符合社會正義與人民的法律感情。

他表示，去（二○一四）年高雄六龜監獄發生劫獄事件，就是欲以無期徒刑取代死刑政策的必然結果，六個（由死刑犯變成的）重刑犯因為看不到出獄的希望，於是乾脆劫獄，行動失敗就自己執行「死刑」，可見二十五年的假釋門檻完全是錯誤的，原先該槍斃的，卻被關在牢裡供養，其實他們並不領情。

此外，據六月七日《中國時報》報導，法務部政務次長陳明堂說，有關廢除死刑的爭議，就連已經廢死的國家，也出現要求恢復死刑的聲音，這需要依各國的國情、民情及社會狀況而做斟酌，國際公約也沒有規定或共識，要求各國必須廢除死刑。

他還說，我國已廢除「絕對死刑」，「相對死刑」雖有七、八種以上，但已逐步減少死刑的使用，目前就連有死刑的美國、日本等國，也都未暫停死刑的執行。

拾、結語

死刑的根源在於殺人兇手逞一己之私剝奪殘害他人生命的殺業，而兇手的殺業源自於其自我的無明私欲。以當今的社會而言，如果沒有兇殺案件，就不會有死刑的存在，也根本不會有死刑存廢的爭議。然而，眾生無邊、煩惱無盡，因此，死刑存廢的爭議也永遠不會終止。即使有一天死刑真的廢除了，但是眾生的殺業不會停止，死刑存廢的爭議仍然會綿延不絕，就如《法華經》所云：「是法住法位，世間相常住。」

在本文結束前，簡要地總結我的基本立場與主張如下：

一、「戒殺」是佛教第一大戒，這不是特定的宗教戒律，而是放諸四海皆準的做人基本，任何個人都不應以任何個人私欲的原因或理由殘害剝奪他人的生命。

二、從佛教「十方三世」宇宙人生觀來看，有情眾生的生命是永續的，在世間因造業所糾結的恩怨也是永續的，造業需要對受害人誠心認錯、懺悔，恩怨需要了結化解。

三、萬一逞一己之私造了嚴重的殺業，殺人犯要對自己的犯行負全責：「好漢做事好漢當」，向被害人「以死謝罪」，這樣才能真正地化解恩怨，免除來世的糾纏。

四、死刑不是以暴制暴，而是具有真正的教育意義與社會價值！死刑的教育意義在於：殺人犯以虔誠懺悔的心向被害人及其家屬認錯，以贖罪的態度坦然面對自己的罪刑。就死刑犯而言，面對死刑的意義，已經不再只是一種「外加於己的懲罰機制」，而是轉化為一種「出自於內心的懺悔與贖罪行為」，唯有如此才能真正地解脫。

五、死刑的判決與執行是否公正的「司法」問題，不應混淆轉移為「死刑」存廢的「立法」問題。

六、死刑是「社會正義」問題，而不是「人權」問題，死刑「宜慎不宜廢」。有人說「廢死」就是「文明」，實在太膚淺！社會上沒有兇殺案，普羅大眾免於心理恐懼，這才是真正的文明！

（全文完）

各位讀者如果想要索閱〈從生死關懷觀點對死刑存廢問題的反思〉全文PDF電子檔，可以傳email到hlchen16@hotmial.com台灣生死輔導學會祕書陳小姐。)