【本報綜合報導】大統油摻偽案消費損害團體賠償訴訟經歷一年多，彰化地院二十一日宣判，被告大統長基公司與負責人高振利須賠二千八百四十名消費者，賠償金額九千一百零五萬元，創團體求償金額最高紀錄；依每人受損比例分配，平均每人可獲賠約三萬元。

台灣消保會代替消費者出面提出民事團體賠償訴訟，提出三千七百多名消費者登記名冊，以每人請求財產損害二萬元、非財產損害一萬元，請求三倍懲罰性賠償金。法官認為其中九百多人非購買判定摻偽的八大類油品，不須賠償；其餘二千八百四十人，每人一萬元之非財產損害以三倍懲罰性賠償，再加上財產損害，共須賠償九千一百零五萬六千三百八十四元。

彰化地院庭長王義閔說，高振利與大統長基公司就八大類油品製作，確實有指示員工摻偽行為，顯然構成違反他人法律之侵權行為，並導致消費者損害，高振利依法應與大統長基公司負連帶賠償責任。

台灣消保會理事長陳秋雄表示，當初提出求償額為三億三千多萬元，法院判賠金額不符預期。台灣消保會認為判決金額過低，無法彌補參與消費者的精神與實質損害；因大部分消費者沒保存消費憑證或瓶罐，無法參與這次團訟，台灣消保會決定收到判決書後詳加評估，再提起上訴，為消費者爭取最大權益。

消基會副祕書長徐則鈺指出，對於社會矚目的重大食安事件，法院在就非財產上的損害賠償，應考量被告惡性不輕，盡量判到法定賠償額上限，但此次判決非財產上的損害賠償共八千五百二十萬元，法院明顯沒有判到上限。

徐則鈺表示，此前塑化劑案，法院也未判到法定賠償額上限。大統長基雖創下國內團訟案判賠最高金額，但與社會期待仍有明顯落差；這種賠償金額無法對不肖業者產生懲罰效果，消基會覺得相當遺憾。

有法界人士認為，由於要證明消費者受到損害的事實，有實質舉證上的難度，因此在欠缺因果關係下難以判賠更高金額。彰化縣政府法制處長黃耀南認為，此次判決將非財產損害賠償納入考量，是消費者權益的重大突破。

大統長基食品廠民國九十六年起，在純橄欖油、橄欖調合油、葡萄籽油、花生調和油、紅花籽油、胡麻油、苦茶油及辣椒油等油品，摻入較廉價的葵花油、大豆油、棉籽油，去年更在橄欖油等油品添加銅葉綠素調色混充。大統長基甚至代理台糖公司的葡萄籽油產品，摻入葵花油和銅葉綠素，偽冒純葡萄籽油色澤，一○二年才因民眾檢舉而事件爆發。高振利去年被判刑十二年定讞，已入監服刑。