未來的電從哪裡來？這是最務實的問題。關切著台灣永續發展，能源政策影響著經濟，及每個人的生活。多年來興建核四的問題懸而未決，不同政黨執政採行不同的政策；不僅時間空耗，供電問題日顯嚴重，同時也耗費龐大資源。行政院召開的能源會議總算做出一些節能結論，但核電問題依舊各說各話，要解決台灣的供電問題，要經濟永續發展，必須理性面對能源需求問題。

台灣電力基載不足問題早已顯現，所以才會有興建核四的議案，核四封存之後，接著核一、二、三廠除役，台灣的用電顯然無法支應。針對核四啟封與核一、二、三廠延役問題，仍然是會議爭執的焦點。核能安全和核廢料處置問題誰也無法打包票，政治語言取代了理性探討，當前「非核家園」是主流民意，最節省成本的核能發電短期內不會有結果。

至於其他的替代能源基本上仍不足以支應未來電力需求，太陽能與風能需靠天吃飯，供電不穩定；火力發電的高汙染又受到國際氣候變遷等公約的牽制，未來必須逐年減少排碳；水力發電目前也已停建水庫，環保團體的聲浪和環評就會卡死所有的興建案。面對台灣未來的電力需求，真是一籌莫展。

為了提前因應限電警報，延宕多年的「能源開發及使用評估準則」終於在今年上路，能源局已陸續對六大產業，包括石化、水泥、鋼鐵、造紙、紡織及電子業，強制限制生產設備的能源使用效率，也就是說高耗能、高汙染產業，若遇區域供電上限，將禁止投資。這六大產業是台灣製造業的重要根基，六大產業如果萎縮或外移，台灣的經濟發展勢必受到強烈衝擊，整個經濟發展策略必須改弦更張。

在供電方面，兩天的能源會議下來，除了爭議不斷，仍然沒獲致具體的結論，但是對於「環境低碳永續」的議題還是產生了具體的共同意見，《溫室氣體減量法》或《氣候變遷調適法》的立法已經是共識。身為地球村的一員，對於地球暖化和節能減碳，不能不負一點責任；更何況，減碳對於我們自身所處的環境也是有助益的，更根本的問題還在於我們必須遵守國際公約。

能源會議看出我們對於能源的需求，看出我們對於環保工作的不足，這兩者有點衝突，但是環保工作如果不做，生態環境破壞了，人類所賴以生存的載具就不存在了，其餘一切都免談。能源的開發利用是老天所賞賜的福分，必須珍惜。對於人類而言，沒有一勞永逸的能源，既省成本又環保，除非回到原始生活，已經不可能了。

人類再往前走，資源會耗竭；要繼續生存，就必須尋找替代能源；而替代能源的成本高，產量又遠遠不足，只好節能，省多少算多少。這正是行政院長毛治國在能源會議閉幕式上的致詞主題，「自己的能源，自己省」，或許也只能這樣。能源沒有萬靈丹，既要馬兒好又要馬兒不吃草，在談核色變的當下，似乎是辦不到的事。不過，撇開政治立場，大家務實、理性的面對共同生存問題，還是可以找到解方的。