近日有防治肥胖的民間團體開始起草《國民肥胖防治法》，希望透過法律的約束，抑阻國人肥胖率日益上升的趨勢，以確保國人的健康。此項立意良好的活動，首當其衝的是含糖飲料和糕餅甜點，據媒體報導，該項法案將納入對高糖食品、飲品課徵「高糖捐」的規定，發揮以價制量的效果，減少高糖食物、飲品的消費。

隨著便利商店及小型飲料店的興起，國內的喝水文化也出現巨大的變革。早期國人都以喝白開水、喝茶來補充水分，含糖飲料則是偶爾為之；現在卻是含糖飲料當道。據統計調查，國人的糖分消費在過去十年間已成長三倍，而隨著用糖量的增加，國人的肥胖已接近四成。如不適時改變國人攝取糖分的習慣，未來因肥胖或糖尿病引起的健康問題將成為健保的重大負擔。

以前年曾通過限制在部分場所販賣高糖飲料的美國紐約市為例，有百分之六十的市民超重，每八人就有一人有糖尿病，政府每年花在與肥胖相關的醫療費用相當於一千二百億台幣。而以國內健康教育普及的情況，相信多數國人都知道高糖飲食對健康的危害。可是為何糖類的消費量仍不斷上升，而街上販賣含糖飲料的店家也櫛比鱗次；顯然人的理性不敵口腹之慾。

也就是為什麼衛福部以前也曾動過這類的腦筋卻遭遇阻力，而紐約市限制在部分場所販賣大杯高糖飲料的禁令則被飲料業者挑戰成功。由法院裁定禁令無效，雖然法院的主要理由是該禁令侵犯立法機關制定政策的權責，且禁令只在部分場域施行，未能反映衛生部門保護公眾健康的職責等理由，撤銷紐約市政府的禁令。雖然民間團體所推動的「高糖捐」與「禁令」有本質上的不同，但相信在進入正式立法階段，國內一定也會出現反對聲音。

台灣也曾在校園內禁止販賣碳酸飲料，當年在推動此一政策時，除了曾遭遇飲料業者反抗之外，大多數的父母親都贊成學校禁售含糖飲料，學童沒有決定權，父母維護子女健康的理性思維可以獲得充分的發揮。但當事涉個人、包括父母的慾望時，答案就不是那麼截然分明了，從偶一為之到一邊吃降血糖藥物一邊吃喝高糖飲食，都可能發生。學校周邊飲料店林立，一通電話外送就來，也迂迴突破校園禁售含糖飲料的禁制。

其實何止高糖會傷害健康，高盬高脂都會對健康造成威脅，在限制了高糖飲品、食品之後，是否還要跟進限制高盬和高脂食物？糖、盬、脂肪都是人體所需要的營養，但如果攝取過量導致人體新陳代謝不及，就會累積成為身體的負擔。但若因耽心國民不知節制而以法律來規範，也必須考慮執法的成本及其可行性。

縱使如紐約的高糖禁令到最後被撤消，但在過程中所引起公民團體的熱烈議論，店家改變配方減少糖分等，都已發揮減少攝取糖分的效果。我們也期待，「高糖捐」的議題能吸引國人的正視，進而促請國人回歸到對自已健康的重視。