行政院決定頒給檢舉而查獲頂新油品弊案的台南A先生五十萬元獎金。這是繼屏東農民檢舉強冠餿水油事件頒發二百萬獎金後，另一個因社會吹哨者查獲重大食安案件的案例。相較於餿水油、飼料油混入食用油對全民健康的危害和對未來可能付出的龐大醫療支出，以及社會公益的侵害，發給檢舉獎金絕對值得，而且對這種守護公義的吹哨者行為應予肯定與鼓勵。
無論是食品安全、環保汙染或經濟犯罪事件，廠商都盡可能以不為人查覺的隱秘方式進行，即使政府有意稽查也未必能查覺。就像強冠餿水油工廠，屏東縣政府多次稽查，或許是廠家隱密欺暪、或者是法令受限、或許是稽查員失職、或者是受賄包庇等理由；雖然工廠環境髒亂惡臭開罰，但就是未能查出強冠以餿水油精煉成食用油的弊端。
即使餿水油或飼料油精煉成食用油送食品檢驗，也未必能查出異狀。因為食品廠早就清楚政府檢驗的項目，針對這些項目以現代的食品化工技術都有破解之道；因此所有的項目送檢都合格，且合於食用標準，但政府檢驗外項目如酸價、微量重金屬、基因檢測等，只要一測，內含的致癌物質就原形畢露。
這些業者規避政府檢測的巧門，只有內部或接近的人才會懂得竅門，外界不是不識堂奧就是事倍功半。因此借助吹哨者檢舉才能快速有效地取得證據，揭發不法，雖然須發一筆檢舉獎金，但是節省下長期蒐證稽查的成本，或是無從發現不法行為所造成的稅收減損、公共健康環境危害等公益相較，吹哨者檢舉仍是最有效的方法。
許多吹哨者是為了良心公義而站出來檢舉，這一種保衛公共正義的高尚行為，值得敬佩。或許有人會質疑吹哨者動機不純，為了貪圖獎金或是報一己之私怨；但只要為了確保社會公共利益，即使出於自私動機亦無妨。總比大家心知肚明不法的事在眼下發生，卻因膽怯或保護自己的工作或利益，而選擇緘默坐視，這才是鄉愿的行為。如此不但社會的公益被侵害，最後連自己也不保。
頂新有先進的食品檢驗設備，據報載頂新也驗出越南進口的油品酸價過高，但是頂新並未以品質不符標準而退貨，而是以品質低劣做為殺價的手段，酸度高百分之一，價格砍百分之一，這是絕對惡質無良的行為。如果頂新在第一次加入銅葉綠素事件時，就有內部吹哨者挺身而出，消費者就不用多吃一年的餿水油或劣質工業混充油，社會就可能減少許多人致癌的可能性。早點讓頂新管理階層罷手，不但頂新不致於走上停產關廠，也不會波及關係企業味全、台灣之星等集團員工的工作權。
原先台南、高雄檢舉地與查獲地不同，地方拒發獎金，最後由行政院拍板頒獎，完全是行政機關本位主義的官僚行為，這個事件衝擊全台，影響所有消費者，檢舉地和查獲地的不同實在有違政府一體之原則，未來食安法規應予適度修正。行政院決定頒給檢舉而查獲頂新油品弊案的台南A先生五十萬元獎金。這是繼屏東農民檢舉強冠餿水油事件頒發二百萬獎金後，另一個因社會吹哨者查獲重大食安案件的案例。相較於餿水油、飼料油混入食用油對全民健康的危害和對未來可能付出的龐大醫療支出，以及社會公益的侵害，發給檢舉獎金絕對值得，而且對這種守護公義的吹哨者行為應予肯定與鼓勵。
無論是食品安全、環保汙染或經濟犯罪事件，廠商都盡可能以不為人查覺的隱秘方式進行，即使政府有意稽查也未必能查覺。就像強冠餿水油工廠，屏東縣政府多次稽查，或許是廠家隱密欺暪、或者是法令受限、或許是稽查員失職、或者是受賄包庇等理由；雖然工廠環境髒亂惡臭開罰，但就是未能查出強冠以餿水油精煉成食用油的弊端。
即使餿水油或飼料油精煉成食用油送食品檢驗，也未必能查出異狀。因為食品廠早就清楚政府檢驗的項目，針對這些項目以現代的食品化工技術都有破解之道；因此所有的項目送檢都合格，且合於食用標準，但政府檢驗外項目如酸價、微量重金屬、基因檢測等，只要一測，內含的致癌物質就原形畢露。
這些業者規避政府檢測的巧門，只有內部或接近的人才會懂得竅門，外界不是不識堂奧就是事倍功半。因此借助吹哨者檢舉才能快速有效地取得證據，揭發不法，雖然須發一筆檢舉獎金，但是節省下長期蒐證稽查的成本，或是無從發現不法行為所造成的稅收減損、公共健康環境危害等公益相較，吹哨者檢舉仍是最有效的方法。
許多吹哨者是為了良心公義而站出來檢舉，這一種保衛公共正義的高尚行為，值得敬佩。或許有人會質疑吹哨者動機不純，為了貪圖獎金或是報一己之私怨；但只要為了確保社會公共利益，即使出於自私動機亦無妨。總比大家心知肚明不法的事在眼下發生，卻因膽怯或保護自己的工作或利益，而選擇緘默坐視，這才是鄉愿的行為。如此不但社會的公益被侵害，最後連自己也不保。
頂新有先進的食品檢驗設備，據報載頂新也驗出越南進口的油品酸價過高，但是頂新並未以品質不符標準而退貨，而是以品質低劣做為殺價的手段，酸度高百分之一，價格砍百分之一，這是絕對惡質無良的行為。如果頂新在第一次加入銅葉綠素事件時，就有內部吹哨者挺身而出，消費者就不用多吃一年的餿水油或劣質工業混充油，社會就可能減少許多人致癌的可能性。早點讓頂新管理階層罷手，不但頂新不致於走上停產關廠，也不會波及關係企業味全、台灣之星等集團員工的工作權。
原先台南、高雄檢舉地與查獲地不同，地方拒發獎金，最後由行政院拍板頒獎，完全是行政機關本位主義的官僚行為，這個事件衝擊全台，影響所有消費者，檢舉地和查獲地的不同實在有違政府一體之原則，未來食安法規應予適度修正。