國內大學過剩，歷任教育部長都說要整併退場，但喊了多年，仍未見有具體成效。教育部長吳思華最近再宣示，認為國內大學以一百所為理想規模。事實上，以台灣的人口與資源，一百所仍屬過多。教育部應進行更完整的評估，落實大學退場，替國內的高等教育發展做出應有的興革。

國內目前有一百六十二所大學，以二千三百萬人口言，實屬過多。雖然這能滿足民眾讀大學，擁有一張大學文憑的期待。但多年來，大學過多的負面效應顯而易見，包括大學品質不一，幾乎零分可以入學；有的學生考進大學卻無力負擔學費，必須長期背負學貸；大學充斥也造成師資被稀釋，使學生的受教品質降低。

影響層面更大的，則是國內人力培訓與經濟發展的落差，空有過剩的高學歷人才，卻缺乏基層技術人力。結果是，製造業無法獲得必要的優良人力，高科技產業也缺少研發人才，造成台灣產業兩頭落空的窘境。

教育部最新的說法是，國內大學以一百所是較理想的規模，而且希望在民國一○五年開始啟動退場機制。教育部並表示，預計今年底提出可行的方案。吳思華的宣示說來肯定，但「一百所」的數字從何而來，是一百六十二所去尾數嗎？

從現在到年底，只剩下三個多月的時間，教育部能否提出可行的大學退場機制，目前雖不必臆測，但大學退場不只是教育問題，更是重大的社會問題。尤其在私立大學眾多的台灣，「大學」是資產，整併行動必然牽涉校方董事會的投資權益，教育部將如何妥善處理這部分的問題，以免激發反彈，是大學退場成功的重大因素。

平心而論，教育部之所以提出一百所的構想，也是為時間所迫。根據高中入學統計，十年前的虎年少子效應，使高中入學人口一舉少了三萬人，這三萬人的缺口必將反映在一○五年的大學入學招生上。屆時將出現有大學招不到學生而開天窗，這是教育部必須面對的問題。然而，少子化效應的時程是可以清楚預見的，也就可以及早規畫對策。教育部到現在都沒有召集大學集思廣議退場機制，是胸有成竹或欠缺思慮，只能等方案提出時再來接受大家的檢視了。

教育部思考大學退場，更不可把「減少學校數」做為首要、甚至唯一的目標。依教育部目前的說法，被列入退場目標的大學，可以轉型為成人教育機構，建立終身學習的管道，塑造終身學習社會。這個構想固然很好；但大學退場的終極目的應是集中教育資源，讓學生得到應有的教育品質，為國家培育更有競爭力的下一代，這才是教育部應大力著墨之處。

建立大學退場機制已經歷任鄭瑞城、吳清基、蔣偉寧三位教育部長，至今仍在規畫階段，可見工程之鉅，困難之多。上述三位前部長中，鄭與蔣二位加上現任部長吳思華都曾任大學校長，我們期待教育部能在三個月後，提出完整可行的方案。