在餿水油事件中有這樣的一幕，排隊退費的犁記餅店消費者激動地指責餅店使用黑心油，逼店員吞月餅，店員委屈含淚地吞下月餅。看到這個畫面令人百味雜陳，誰是？誰非？誰是受害者，誰又是加害者？所有的界線都模糊了。

不管理由為何，犁記用了有問題的油品，犁記就有錯，百年老牌蒙塵，賠償受害的消費者是負責任的商家應該做的事。但是犁記使用有問題的食用油是用在芝麻肉餅，其他月餅遭受池魚之殃，賠償退費一千多萬元，僅有一張是芝麻肉餅的發票。許多消費者把吃剩的餅、空盒、發票都拿來，不辭大排長龍之苦排隊退費，令人感慨。而因退費規定與店家爭執，指責店員，逼店員吞月餅，則令人為領人薪水按指示辦事的店員不忍，決定使用油品是老闆或製餅師傅，該負責的是決定者。消費者過激與過分的舉動，令是非易位，讓人忘記消費者是受害者，覺得犁記店員才是受害者。

世事之理難斷，要理直氣壯，正義才能獲得伸彰。但許多時候，許多人為了虛張聲勢，理不直氣也壯，但氣勢奪人只是一時，最後終得站在理字上頭斷是非。理直氣弱，會讓公理一方受到挫折委屈，等水落石出，正義才能彰顯，但是遲來的正義有時就並非正義。而有時，理直氣盛，追求正義超過了頭，產生了新的不義，最後落得非理性、非正義的結果。

台灣過去經濟、政治和社會的轉型階段，在追求轉型正義的過程中，許多為了打破不公平、不正義的情況而出現過許多激烈的對抗與衝突，為了伸張自己的公平正義，弱勢者採取過激的言行，如政治運動上的街頭抗爭、在國會的肢體對抗；在社會運動上，強調愛拚才會嬴。

在轉型期中，許多不顧他人，逾越正常規範的言行在更高的公平正義理念下，被社會多數容忍。但是當社會改革完成，行為典範卻難以回歸正常，許多人的思考和言行無法站在他人和公眾的角度思考，仍然停留在抗爭衝突模式，因此政黨和各級議會動輒議事杯葛、霸占議事台、肢體抗爭，不管理直不直，一定要氣勢凌人，因此無法建立理性辯論議事風格。風行草偃下，民眾也習慣以電視上看到的錯誤示範來處事，造成社會仍不時出現脫軌暴戾之氣。

一個講理的社會，不只要求所論的理是否為社會接受的公理，論理的態度也是究理的重要一環。理不直氣壯，或理直氣虛，都不足為訓。理直氣壯固然可以表現堅持的態度；但未若理直氣和，以溫和的態度堅持自己相信的道理，並說服別人接受，這才一個理性社會應有的處事之道。走過衝突對抗的年代，台灣應退去轉型期遺留的草莽之氣，才能進一步進化到文明社會。