文／慧開法師（佛光山寺副住持、南華大學使命副校長）

肆、贊成及反對廢除死刑的理由

筆者在南華大學生死學系所，多年來透過課堂上的教學互動，以生死關懷的觀點及立場與學生們（包括大學部、碩士班及碩士專班）討論死刑存廢的議題，由於生死學系所的學生皆非法律專業背景（除了極少數幾位碩士生在大學時主修法律），所以討論的內容相當程度可以反映一般社會大眾的意見。

以下根據課堂教學討論內容，整理出贊成及反對廢除死刑的各種理由，同時也包括折衷及其他意見，在此暫時不評論其內容的對錯。

一、贊成廢除死刑的理由

1.天賦人權，生命有其神聖性，任何人都無權剝奪他人生命。

2.天有好生之德，人性本善，應透過教育以感化死刑犯，以期受刑人能洗面革心、重新做人。

3.以殺止殺，無法杜絕犯罪現象。

4.廢除死刑，是社會文明的象徵與進步的指標。

5.從司法制度考量，判決是否具備公平與公正性不無疑慮，因此往往有誤判死刑的情況發生。

6.人權團體的觀點，從以往的實例證明，因為警察迫於時間壓力而為求迅速破案，未查明真相事理而抓錯犯人，很多死刑犯都是被冤枉的。

7.同樣身為人，為什麼有人可以剝奪別人的生命與人權呢？

8.從社會溫暖的觀點，在死牢中有許多的神職人員，花了很多時間去關心受刑人，幫助受刑人改善其不良行為，透過宗教信仰的力量，使犯人發生內在的改變。原來是凶神惡煞的黑社會老大開始會幫同牢房的友人，經由學習改過向善。往往當執行死刑之時，受刑人和以前的他已經不一樣了，為什麼要將一個改過向善的人處死，而不給他機會呢？

二、反對廢除死刑的理由

1.傳統社會的價值觀認為殺人者應該償命。

2.死刑的存在為了維護社會的正義與秩序。

3.據統計，殺人犯若未判死刑，回到社會上再犯的機率很高。

4.「生死關懷」的意涵是不但關懷「生」，同時也要關懷「死」，死刑的存在能讓「生者安心，死者安靈」。

從媒體的報導，我們可以看到遇害人親屬的控訴，在在顯示出「生者不安心」，所以遇害人也應該是處於一種「死者不安靈」的狀態。姑不論如果廢除死刑，殺人兇手回到社會後，是否會再加害其他人，其原本的犯行就已經造成社會不安與恐慌。

以生死關懷的立場來看，一件凶殺案造成生者（包括被害者家屬、社會大眾）極度的不安。即使兇手只是一時衝動，卻造成社會極大震盪、恐懼與惶惶不安，整個社會為了凶手個人一時的衝動，要付出極大的社會成本。如果兇手是預謀殺人或蓄意殺人，顯然心中已經沒有人道精神與人權思想，這樣的死刑犯如何能獲得社會大眾的憐憫與原諒？

5.台灣的法律是屬大陸法系，法官的養成教育過程中，有一個重要的觀念就是「欲求其生而不可得者」，也就是說，法官連一項讓兇手活下來的理由都找不到時才會判決死刑。

6.就生死關懷的角度而言，兇手之所以會犯下不可饒恕的重罪而被判處死刑，若非惡性重大，罪無可逭，便是刑責極重，雖顯悔意也無彌補空間。

7.從正面的觀點探討死刑存在的理由，應該是以剝奪罪犯生命（活著的權利）以彰公義，以儆效尤。凡夫皆貪生怕死，不管犯案原因是為財、為色或名利薰心，因此賠上自身的性命都是無比巨大代價。

8.從負面的人權來說，殺人償命是給予受害人及其家屬公道，法律是人倫道德最低標準，人是生活在社會的動物，所以給予公道，還給社會正義也是應該的。

9.關於這個議題，應該從兩個角度來談，一是司法的公正性，一是人權。先就司法的公正性而言，司法本身是為維護社會的基本正義，維護人民生命、財產的安全及人身的自由。當人民的生命、財產及人身自由受到侵犯時，司法是人民心中唯一能依靠的支柱，也是伸張正義的唯一途徑。（待續）