公共電視董監事的爭議未了，公視董事長鄭同僚又入主華視兼任董事長，公廣集團已經淪為人事紛爭的場域，根本無暇兼顧電視節目的品質，而主管機關新聞局和國家通訊傳播委員會（NCC）完全無法介入，放任公廣集團淪落為人事和政黨鬥爭的場所，難道要讓公廣集團的理想和品質全都賠進去嗎？

公共電視當初的設計，是希望藉由學者專家的公正超然性，以道德和專業來維持公視的水準，同時徹底排除黨政軍的介入和干擾，實踐公共服務的功能。然而公共電視成立以來不僅未能掃除黨政軍的干擾，反而因為政黨安插的人事而搞得烏煙瘴氣，至今尾大不掉。

民進黨執政時期，為了擴大公共電視的效應，把華視、客家電視台、原民電視台、台灣宏觀電視台全部併入公廣集團，美其名為維護媒體專業自主，提升無線電視頻率使用效益，追求優質傳播文化。然而合併至今，節目風格沒有太多改變，增加的只是國家財政的支出，和黨政軍更加介入而已。

雖然公廣集團號稱是交給專家學者，實際上其人事還是由政黨主導，鄭同僚就是民進黨主政時期透過運作「派任」的，儘管人事作業程序是依照法律規定，遴選學術界人士由董監事選出，但所有的人事那一個不是執政黨點名的？政黨輪替後，新的執政黨當然希望公視人事，在任期到後換成自己人。

人事紛爭因此爆發，首先是公視董事長鄭同僚透過法令程序拒絕下台，接著執政黨任命的新董監事，被鄭同僚聲請假處分不得任事。而公視基金會日前在鄭同僚主導下，又通過華視新任董監事名單，接著召開華視股東大會，鄭同僚獲得董監事的支持，自任華視董事長，這樣的手段不是玩法弄權是什麼？

公共電視一家本來就足以擔負起公共服務的責任，英國的BBC、日本的NHK就是例證，一下子搞了五家合併，不就是為了安插人事、一網打盡各族群，選舉的時候好撈票嗎？如此不但未能達到公共服務的目的，反而被政黨變相利用作為御用媒體，值得嗎？

目前媒體最普遍的現象，就是被政黨和政客做置入性行銷。由於電視廣告被瓜分，各家的廣告收入愈來愈少，為維持媒體營運只好大量做置入性行銷，專訪節目如此、談話性節目如此、電視新聞也如此，甚至連續劇都被置入性行銷，可見媒體已經淪落至何等不堪的地步。公廣集團固然不必為財務問題煩惱，因為老百姓會買單，但是公廣集團也被政黨做置入性行銷，這也太不應該了吧！

面對公廣集團這麼多的爭議，有人建議最根本且徹底的解決辦法，就是解散公廣集團，反正它已經失去了公共服務的功能，而且淪為政黨分贓和鬥爭的工具，民眾的納稅錢不需要浪費在這個無底洞上。或許這是釜底抽薪的辦法！有人認為至少維持一家公共電視台，只要還有抱持理想的政治人物，就可以讓它維持公正超然，做出好節目。但無論如何，公共電視實在不需要搞到五個電視台。

公廣集團不但沒有發揮功能，製作出一些高水準的節目，反而淪為政黨政策說明和政客作公關的御用工具，現在更淪為人事鬥爭的場域，試問：「公廣集團存在的意義和價值何在？」期盼公廣集團的人事紛爭能盡快落幕，並期待各界能夠為公廣集團謀一條新出路。