|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| |
《社論》八塊錢丟官事件反思 |
 |
|
|
|
| |
日前公路總局長因為汽燃費代收事件丟官，主因只是區區八塊錢的手續費之差而已。這件事反映的問題，不只有汽燃費而已；政府施政時，許多涉及與民眾打交道的單位，在觀念與落實之間還有待大幅加強。
幾百萬汽車車主可以在超商繳納汽燃費已行之有年，但因為公路總局與超商的代收合約期滿，重新招標後由郵局得標，以致車籍設在台灣省的幾百萬車主只能到郵局去繳費（北高二市由市府管轄）；如果想到超商去繳，因為超商不是代收的正式委託單位，車主只能以「補繳」的方式繳費，而手續費立即由七元大幅提高到十五元！
消息一出，民情譁然。在公路總局的立場，超商可以維持有條件代收，已經是考慮到便民了。但在五百六十多萬車主看來，全省郵局只有一千多個，而且只有上班時間提供服務；超商有九千多個，全年無休，繳費不用抽號碼牌，排隊的人少。在時間就是金錢的社會，幾百萬車主忽然不能利用超商繳費的管道，這在號稱「苦民所苦」的吳內閣，實在是施政便民的一大倒退！
果然，行政院長吳敦義立即明快指示，汽燃費代收不能一國兩制，交通部要立即改正。而做出這個決定的公路總局長也因此下台，寫下前所未見的「為八塊錢丟官」紀錄。
交通部主管的任何一項業務都與民眾生活高度相關，另一個廣受討論的政策是，交通罰單到底要寄到戶籍地或居住地。就民眾而言，當然是寄到居住地比較方便，問題是，有人常常搬家，卻不即時更正新地址，導致交通罰單無法送達，因此多年前改成寄到戶籍地。
交通部曾經統計，每年因此少收的交通罰款高達數幾億元，不僅影響稅費收入，也對守法繳罰款的車主形成不公，寄到有法律效力的戶籍地是比較公平的做法。但這又碰到一個問題，國人離鄉工作比率高，寄回戶籍地，仍然有收不到的問題。
交通罰單如何寄的問題，爭議多年，日前行政院再度開會討論，結論是，民眾可以自選優先寄到工作地或居住地。這個結論，看起來便民多多，不但有居住地，還可以寄到工作地。可是，新的問題又來了：自選寄送地址的行政文書只有交通罰單嗎？稅單、勞保單、外勞申請文件、兵役通知書、起訴書、傳票、法院判決書等機關文書，是不是也可以同樣採行「便民」方式，由民眾自選寄送地點？行政院沒有答案。
就算由民眾自選行政文書寄送地址，也還有一個問題，民眾要先去相關單位登記自選地址才行。而依上述諸多主管行政文書相關機關，民眾要一個一個跑，又增加許多不便。其實，行政院只要設計統一窗口，就可以減少民眾四處奔波之苦；而在網路時代，更應該透過網路的便利性，讓便民措施網路化。
汽燃費丟官事件後，行政院努力彌補施政不便民的缺點，用心可取。但是，要便民就應徹底，不能只做「半套」，只有便民理念，實際卻做不到的話，再多的八塊錢丟官事件也平息不了民怨。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|