編譯／潘楠慕

各界對於網路不實訊息的疑慮日益加深，尤其是政治廣告。然而，面對外界的猛烈抨擊，臉書仍以言論自由為理由，堅持不改變政策。另一個社群媒體的做法卻截然不同，推特已宣布，將停止接受政治廣告。

臉書因二○一九年美國總統大選時的政治廣告遭到批評，因為有許多在該平台出現的廣告宣傳，事後都被證明是造假的訊息。此外，俄羅斯以臉書假帳號購買線上廣告，企圖干擾二○一六年美國總統大選，批評者指控臉書並未積極處理。

面對外界的指責，臉書已有回應。去年起，臉書宣布所有政治廣告須取得授權，並加註標籤。凡涉及選舉相關的內容及政治議題的廣告若未歸類為政治廣告，將無法刊登。用戶看見這些廣告時，也會看到出資對象的資訊。

不過，隨著二○二○年選戰逐漸接近，這項議題又再度引發關切。美國國會也要求臉書執行長祖克柏出席聽證會，說明臉書的最新因應之道。

然而，祖克柏高舉言論自由大旗，堅持臉書的政策。他表示，許多人對臉書不滿，但他認為讓別人理解比被人喜歡更重要。他坦言，只要內容有新聞價值，臉書不會將其下架，除非與臉書的標準牴觸。

祖克柏表示，臉書確實曾考慮禁止所有政治廣告，但最後決定，以最積極的態度來判斷、審核廣告的真實性，但不會扼殺任何人表達理念的權利。他說：「重要的是讓使用者聽到、看到政治人物的一言一行，並接受嚴格檢視。」

祖克柏認為，讓每個人都有發聲管道很重要，且禁止政治廣告，可能只對現任者有利，反而形成選舉不公。

然而，廣告確實是一筆不小的收入，據推算，二○二○年大選的政治廣告總支出將創下九十億美元新高。即使目前各界對於政治廣告高度關注，買家仍未因此停止刊登。

與臉書相比，推特的規模較小；臉書今年九月時的活躍用戶數達十六點三億人，推特約為一點三億人。不過，推特的做法與臉書相反，該公司已決定，十一月下旬起停止接受政治廣告。推特執行長朵西指出，網路廣告非常強大，這種力量已成為政治重大風險，足以左右選情，進而影響數百萬人的生活。

朵西也駁斥祖克柏的說法，他表示：「我們驗證許多社會運動在沒有政治廣告下達到巨大規模，禁止這些廣告並不代表妨礙言論自由。」

朵西指出，推特原本考慮只禁止參選人的廣告，但由於議題式的廣告仍能規避審核，且只有參遠人能為他們想推動的議題買廣告，因此決定全面禁止。他說，推特將公司採取行動，阻止各類假訊息。