編譯／潘楠慕
英國大學畢業貸款負債問題，已經引發各界關注；據英國財政研究所（Institute for Fiscal Studies）資料，過去只有百分之五八點五的畢業生在期限前還清學貸，但英國二○一二年實施新制後，如今約有百分之七七點四的畢業生永遠還不清全部的貸款。
二○○六年時，英國大學一年的學費上限為三千英鎊，不過在二○一二年一口氣調升到了九千英鎊，日前大選期間，英國政府更同意再調高至九千二百五十英鎊；以傳統三年制大學為例，學生們最高將須支付二萬七千七百五十英鎊（約新台幣四十萬）的學費。
除了學費飆漲情況令人心驚，貸款利率也讓學生的負擔更加沉重，引發數千名英國學生在這個月初走上街頭，抗議不合理的高學費。引爆抗議的最核心原因，是英國政府竟然宣布，將取消低收入戶大學生的補助。
在野的英國工黨則在六月大選前承諾，如果他們贏得執政權，不僅將取消大學學費，也將重新研議相關的補助政策；這樣的競選口號立即獲得英格蘭多數年輕族群的支持，當時工黨大聲疾呼：「如果北歐一些國家的高等教育都能免費，為什麼英格蘭無法比照辦理呢？」
要實現工黨提出的這項競選承諾，政府每年需支出一百一十億英鎊，是健保改革金額的近兩倍，也是社會福利額外保障總額的五倍。不少評論者認為，不須負責的在野黨才能做出這種承諾，尤其是現在許多選民對政府的期望較低；但不可否認的是，工黨的提案確實成功吸引許多民眾支持，也讓有關大學學費的辯論持續展開。
從分配正義的角度來看，學貸是一塊燙手山芋；英國的學費和補助舊制，被批評更加強化了不平等；能夠就讀大學者多數來自富裕的家庭，他們畢業後的收入相對較高。既然如此，為何需動用納稅人繳納的稅金，來補貼這些較不需要協助的族群？
然而，以公眾利益來說，擁有受過良好教育的勞動力對國家整體來說是好事，政府提供經費，提升勞動力水準，似乎也是合理之事。
此外，也有一些政治家認為，免學費和補助制度的新主張仍有瑕疵，有待進一步調整改革。如果新制度的受惠者能夠以身作則，將來可提供回饋，這套新的制度才可稱為公平。
學生畢業後邁入職場，在工作中得到報酬，但許多人在扶養孩子，設法提升生活水準的就業時期，也需償還就學時的貸款。雖然目前仍沒有證明表示，經濟上居於劣勢的族群，與較富裕者之間的財富差距會繼續被拉大，不過英國的輟學率已經居高不下。
現在是英國進行長程規畫，仔細審視教育經費的時機；現有制度已經提供高額的學費補貼，許多貸款者約三分之一的債務可在三十年後被註銷，經費來源則以稅收為主。英國大學學費爭議的重點，不在是否給予補助款，而是該給多少，該如何集資和分配。此外，即使大學學費能夠減免，以當前的經濟情況和英國脫歐後的不可知前景，許多民眾仍得擔心是否能夠負擔基本生活開銷。
高教政策應嚴謹擬定
不該淪為政治角力籌碼
高等教育政策極為重要，卻也常在政治角力的過程中成為交易、妥協的籌碼。也因此，大學學費已不僅僅是就學者是否足以負擔的問題，還牽涉到政府如何補助、是否該調漲或調降；這個直接攸關年輕世代的問題，也在政治上出現顯著的反映。
以英國為例，近來的英國政局，顯示自二○○八年金融危機後，新世代政治局勢的變化日益明顯。在政黨競選活動中，大學學費已經成為重要的議題，甚至足以左右選情。經濟的衰退，引發民粹主義興起，也是英國公投決定脫離歐盟的重要因素之一；而許多民眾的不滿，就包含了年輕世代對於教育成本過高的怨懟。
英國在野的工黨在日前舉行的大選中獲得勝利，主因就是掌握了大量年輕選民的支持；他推出的政策中，包含了終止撙節措施，英格蘭地區大學學費就是其中一項重要訴求。
過去，英國高等教育的相關政策擬定極為嚴謹，須由國會、審查機關和相關委員會參與研擬。然而，許多主要政黨為了爭取選票，使大學經費成為政治辯論的核心議題之一。對於政府該如何補助，各政黨常為了自身利益提出各自主張，一些民粹式的競選承諾，也容易激起年輕世代對政治、經濟不平等的不滿。
美國也有類似狀況，由於學費上升、高等教育的公共支出下滑，使學生貸款債務在過去十年來增加了百分之一百七十，且還款違約比率持續升高。一些政治人物為了激起千禧世代的憤怒，從而爭取支持，便提出大幅降低、減免學費主張。
曾任英國巴斯大學公共政策研究所所長的皮爾斯（Nick Pearce）認為，高等教育不該成為政黨或政治人物的籌碼，相關方案的制定，必須從根本、長遠的角度考慮，不能不計後果，強硬推行討好選民的病態政策。
英國保守黨的格林便指出，大學學費的議題，應進行全國性的廣泛討論，不能因為選舉結果不利，就在慌亂中做出短視甚至錯誤的決策。
學費高低 見仁見智
透明化或可減少爭議
大學學費是否過高，衡量標準難定，甚至隨各地的經濟狀況產生不同的感受。過高的學費，確實可能影響受教育者接受高等教育的意願，但也不應一味壓低甚至免除學費，須多方考量後審慎制定。面對這個高度爭議性的議題，如果能讓學費更加透明，且反映課程實際成本，或許有助降低紛爭。
英國衛報報導，各界應思索如何調整學費，確保公平公正；合理的調整可使學生更能夠負擔學費，也不會使學校面臨經費拮据的窘境。因此，如果能公開透明，清楚標明各項課程的成本，以及學生、校方及各相關單位各自承擔的比例，應能大幅減少爭議。
各個科系的學費不一，也是引發正義的來源之一；課程本身應無高低之分，但學費卻出現差距，自然容易引發質疑，是否某些課程的水準較高，某些卻較差。如果能夠把各個課程的細項成本公開，就可化解疑慮。
學費的調漲（或調降），不應出於政治考量，報導指出，隨著物價的上揚，學費調漲應屬合理；然而，在調整的過程中如果可以秉公處理，並藉由透明化把顯性和隱性的成本公布周知，再經由適當的研討以及制定監督機制，就可降低爭議，並使學費更正確反映成本，為學生、學校創造雙贏局面。
教育行政部門則應確保學費應用在學生身上，而非流於他用；監管機關加強查核，配合相關的貸款、補助措施，不僅能使學費更加合理，也能讓學生獲得對等的教育品質。一旦能化解爭議，正確反映成本，就更可能達到到提升高等教育參與程度的目標。