「公民反媒體壟斷聯盟」口袋應該相當飽滿。

上周（十四日），它在台灣兩家發行量最大的報紙，以及一家發行量不多、但其新聞能在對岸通過網路看到的報紙，買了頭版下半面，說明它「反對台數科買東森電視」的原因。

這是第二次灑錢，上個月二十三日，它已經買過兩大報，同樣是第一版的一半版面，抨擊「中部第一大系統台，讓全台灣新聞台閉嘴」。

假使真有人能讓新聞台閉嘴，在多大範圍是壞事？

《看》雜誌近日有個監看報告，很難得。該刊記錄十月下旬某個周六與周一的五家無線台的新聞時段，以及六家新聞頻道，發現平均有百分之四十三點四二的所謂「新聞」，取自網路、行車紀錄器和街道監視器。假使扣除沒有這類新聞的公視，以及仍有百分之四點六五的民視，那麼國人收看該九台新聞的時候，超過一半（將近百分之五十三）是俗稱「三器新聞」的內容。

造成這個現象的原因很多。一是隨便製作新聞就有人看，成本低，又能撈些銀兩，那麼為何還要改變？二是系統台的分區「壟斷」，以及部分代理商與系統的局部「垂直」整合，致使新聞台不能公平進入不同的系統，包括進不了中華電信。但是，新聞台入中華電信就能讓新聞品質更好？不可能。並且，幾乎沒有一個國家的系統不是分區獨占，香港與英格蘭甚至是全國一家，局部垂直整合的例子在其他國家也在所多有，卻只有我們出現特怪的現象，因此究竟是我們的公權力放任這類廠商，還是市場結構的性質使然，會有爭論。

第三個原因是新聞台的競爭激烈，各電視台收入相應減少，因此不願意選擇，或說無法選擇增加投資來培養觀眾收看品質較高的新聞之習慣。第四及更多的原因還待推敲。

現在只說第三個原因，若要讓看電視新聞成為有益身心的影音活動，就得增加「新聞」的有效投資，從中新聞質量就能改善。若「有效」，至少必須滿足三個條件：投資規模要足夠；其次要「長期穩定」投資；最後是這些投資的相當部分必須「集中」使用。

三個條件怎麼一起報到？所有新聞頻道的老闆突然不約而同，齊步向政府權責機關申請，表示將在現有法律許可的前提下或在修法後，讓所有人力在內的所有資源統籌使用，頻道數量將變成現在的若干分之一，除了業者，也會讓各頻道從業人員及觀眾代表，聯合成立管理委員會，分階段逐步讓新聞走向兼容並蓄，三器新聞仍然有、但數量大幅降低，其他類型新聞根據管委會規畫，分門別類由對應的記者人數進行編採後，編輯成二或三個頻道以新聞為主的內容播送。

要讓所有老闆共襄盛舉，天方夜譚。若參照香港有線電視，可增加想像空間。香港只有一家系統，反而好管，如同中華電信。香港訂戶九十五點一萬（二○一六）、虧損一點三九億港幣（二○一四），但一年銜命至少投資二十多億台幣於節目，若考量訂費、訂戶數 與盈虧等情況，台灣可讓所有業者各依規模，取得併為全台一家有線系統的股份，一年並要投資至少一百億在節目；接著，這個系統要說，只願放入兩或三個新聞頻道，於是各新聞頻道也得換股而自行整併，達成前段所說的目標。

於是，電視新聞從業人員的工作條件必然改善，電視新聞的編採與製播質量也就同步提升。這個時候，再要有人說要新聞台閉嘴，觀眾就不答應了。