執筆人：黃光國

台灣大學心理系教授

不久之前，上海復旦大學哲學學院教授楊澤波（2014）出版了《貢獻與終結：牟宗三儒學思想研究》，從「坎陷論」、「三系論」、「存有論」、「圓善論」、「合一論」五個面向，全面回顧並批判牟宗三的哲學思想。

在此之前，王興國（2009）更出版《牟宗三哲學思想研究：從邏輯思辨到哲學架構》，全面而且深入地探討了牟宗三哲學思想的淵源，認為牟氏是「契接中西哲學之主流」。

我一向認為：對一位學者最恰當的評價方法，是用他為自己界定的「人生之道」，來評估他的學術成就。

牟宗三說他一生所完成的學術工作，主要在於梳理儒家的「道統」。

就這個層面而言，今天的學者當然可以從各種面向來評估他的成就與貢獻。

然而，牟宗三的哲學思想絕不會因為後人的評估而宣告「終結」。

相反的，今天我們要想建立「儒家人文主義」的「學統」和「政統」，我們仍然繞不過牟宗三，而必須以對牟氏哲學思想的批判作為起始點。

最近楊儒賓（2015）出版了一本《1949禮讚》的文集。

在我看來，一九四九年國民政府撤守台灣時，帶給台灣最重要的「禮物」，是讓當年中國的許多文化菁英聚集到這個海島，使台灣成為當時「比中國更中國」的「文化中國」。

隨國民政府渡海來台的文化菁英中，最重要的文化資產就是新儒家。

「後實證主義」的科學哲學認為：有好的學術問題，才會找出重要的答案；沒有問題，根本就不可能有任何答案。

從這個角度來看，新儒家將中國兩千多年儒家思想史上懸而未解的難題帶到台灣，讓台灣學術界人士能夠用他們的智慧來思考這些問題的答案，是新儒家帶給台灣學術界最珍貴的文化資產。

台灣的心理學本土化運動經過三十餘年的發展，最近我完成了一本書題為：《儒家文化系統的主體辯證》，從科學哲學的角度，回顧這個運動中出現過的各種「本土化策略」。

任何一種學術運動，一旦找到了自己的哲學基礎，這個學術運動就已經找到了自己的「道」，而宣告完全成熟。

除非有人能夠找出更好的「道」來取代它。

這本書的出版，象徵著台灣「本土心理學」的發展已經邁向一個新的階段。

在大陸學術界開始覺醒，並從各種不同面向反省儒家文化傳統的今天，台灣學術界下一階段努力的方向，應當是結合人文及社會科學界的心力，檢討過去累積下來的成果，以「儒、釋、道」三教合一的文明作為主體，吸納西方文明的精華，在科學哲學的基礎上，發展「修養心理學」（psychology of self-cultivation）。

在從事這項工作的時候，對於新儒家開創出來的學術傳統，我們必須既能夠作「批判的繼承」，又能夠作「創造的發展」，要「接著講」，而不是「照著講」。

台灣的學術社群唯有充分掌控這個學術運動的話語權，才能夠彰顯出其主體性。

凡我同仁，盍興乎來！